Когда же улетучится летучий голландец

Когда­-то на месте этого дома на Мытнинской набережной стояло университетское общежитие, где в студенческие годы не раз доводилось бывать в гостях у сокурсников. Панорама, открывавшаяся из его окон на Стрелку Васильевского острова, Адмиралтейство, Исаакий, Зимний дворец, просто завораживала. А гулявших по набережной она вдохновляла на необыкновенные признания в любви к городу на Неве

Поэтому, когда после многолетнего перерыва в Петербург из Киева приехал мой коллега, мы, гуляя по городу, конечно, забрели и на Мытнинскую, где на месте бывшей общаги красовался новый элитный жилой дом. Но, выйдя на набережную, друг студенческой юности, споткнувшись взором о несуразную громадину ресторана «Летучий голландец», воскликнул: «Да як так можно, чтоб отсюда Биржи с Адмиралтейством не увидать?!»

А прочтя на борту вывеску «Фитнес­центр» и увидев, как за огромными окнами псевдопарусника задорно прыгают девушки, он и вовсе пришел в негодование: «У вас что — власть деньги больше города любит? Это же надо, такую панораму испоганить Да у нас в Киеве».

Как в Киеве «River Palace» исчез

И тут я услышал историю о том, как украинская прокуратура очищала набережную Днепра от плавучих ресторанов. По мнению городских властей, краше они ее не делали.Сотрудники транспортной прокуратуры выяснили, что Днепровская набережная может быть использована только для укрепления берега и никаких заведений там быть не должно.

Поэтому в отношении госслужащих, которые еще в 1990­-х годах разрешили размещать там плавучие рестораны, возбудили уголовное дело, а нахождение ресторанов на набережной признали незаконным.

«Сначала, — рассказал коллега, — прокуратура увела с набережной ресторан японской кухни “Мураками”, что стоял на плавучей платформе возле Набережно­-Крещатицкой улицы. Спилили на корабле флаг Украины, отрезали швартовые концы и отбуксировали ресторан подальше от центра, а потом взялась и за 62­-метровый корабль “River Palace” — он у нас был одним из старейших развлекательных заведений Киева.

Казалось, бизнес этот неприкасаемый и стоять “River Palace” будет вечно. Там и казино, и рестораны, а уж сколько бабочек ночных вокруг кружило!

А главное, как и тут, в Питере, набережную Днепра это плавсредство сильно портило. Питер, конечно, город морской, но таких вот уродцев, как этот “Летучий голландец” лучше бы вниз, по Неве спустить.

Крепость Орешек он явно бы украсил. Там, наверное, по сей день жизнь унылая?»

Бордель под триколором

Представив себе как гарные хлопцы спиливают украинский флаг с корабля-­ресторана, рассказал другу юности о другом корабле­ресторане под российским триколором, который тоже явно не украшает культурную столицу России. Кстати, фрегат «Забава», о котором пойдет речь, еще не так давно стоял именно здесь, в самом центре Петербурга, возле Петропавловской крепости, и лет 10 тому назад один знакомый москвич, случайно там оказавшийся, с возмущением потом рассказывал: «Подают мне там меню и спрашивают: Вы отдохнуть желаете до обеда или после?.. ”».

Несколько лет назад это одиозное заведение все же удалось убрать из центра города. Но и там, где оно ныне пришвартовано, над его кормой по-­прежнему развевается на невском ветру огромнейший российский флаг.

И если в соседней стране наличие государственного флага над плавучим рестораном киевские прокуроры посчитали глумлением и велели спилить его, то их российские коллеги смотрят на триколор над стрип­клубом весьма равнодушно. Неужели они, как и владельцы «Забавы», считают данное заведение лишь действующим плавсредством и по этой причине не мешают им вывешивать кормовой флаг?

Согласитесь, странно это, особенно на фоне того скандала, когда жителю Нижегородской области пришлось доказывать право использовать россий­ский флаг на своем участке. Тот, напомним, был поднят рядом с баней, и местные власти сочли это неуместным.

Депутат петербургского ЗакСа, глава Комитета по законодательству Виталий Милонов недавно высказал по этому поводу свою точку зрения: он намерен бороться за то, чтобы над этим заведением государственный флаг не поднимался.

Что дороже?

Вопрос киевлянина о том, что дороже питерским властям — пополнение городского бюджета или сохранение исторической панорамы города — не новый. Градозащитники Северной столицы поднимали его не раз, но ситуация не меняется.

Неужели сумма арендной платы за причал, например, «Летучего голландца» соизмерима с тем вредом, который он наносит закрывая собой прекрасную панораму? Впрочем, владельцу фитнес­-центра и ресторана господину Финкельштейну, имеющему ныне двойное гражданство и проводящему много времени за рубежом, вряд ли до красот города.

Он убежден, что принадлежащая ему копия трехмачтового голландского флейта «Амстердам» 1748 года постройки, наоборот, украшает город. Но, как известно, о вкусах не спорят.

Хорошо еще, что в свое время главный художник города зарубил на корню креативную идею Финкельштейна сделать «Летучий Гол­ландец» совершенно прозрачным. Так что мы вполне бы могли сейчас иметь в центре города огромный стеклянный парник.

Но, как бы там ни было, очевидно одно — вид с набережной совершенно загублен. Зато для посетителей ресторана и любителей здорового образа жизни панорама открывается потрясающая!

И за это они охотно платят хорошие деньги. Продавать вид на творения гениев архитектуры — дело весьма прибыльное.

А потому совершенно безразлично самому креативному бизнесмену Санкт­-Петербурга то обстоятельство, что его псевдопарусник уродует городскую набережную и портит знаменитые петербургские виды.

Другое дело — городские чиновники. Неужели для них ежеквартальное пополнение бюджета за счет «Летучего голландца» на 500 тысяч рублей столь решающе?

КУГИ к этой компании претензий не имеет, ведь платят бизнесмены исправно, а даты окончания договора с плавучими заведениями просто нет: если от одной из сторон не поступало требование о расторжении контракта, он действует в бессрочном режиме. Но как совместить все это с тем, что именно КУГИ было поручено еще 7 лет назад перебазировать «Летучий голландец»?

Почему власти хранят молчание?

В свое время Валентина Мат­виенко, будучи губернатором города, дала поручение решить вопрос о перемещении плавучего фитнес-­центра «Летучий голландец» в другое место. Обществу с ограниченной ответственностью «Летучий голландец» было строго предписано «освободить причальную стенку у Мытнинской набережной.

Срок — до 15 апреля 2005 года». Но прошло 7 лет, а корабль не сдвинулся с места и на метр.

Почему городские власти не могли или не захотели выполнить поручение губернатора? Или губернатор погорячилась?

Почему московским властям удалось несколько лет тому назад очистить свои набережные от ресторанного флота, а у нашей духа не хватило? Городские СМИ не раз задавали этот вопрос Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), Комитету по градостроительству и архитектуре (КГА) и, естественно, КУГИ.

Кстати, все эти организации были названы ответственными за перебазирование «Летучего голландца». Но он так и не улетучился с Мытнинской набережной. Когда это произойдет?

Ответ на этот вопрос хотелось бы услышать от нынешнего вице­-губернатора Метельского.

ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ: Легенда о корабле-призраке