Как строительство церквей влияет на москву
Для того чтобы масштабного строительства храмов в рамках единого проекта в истории не было ни при каких обстоятельствах. Византийский историк Прокопий Кесарийский донес до нас сообщение о постройке 11 больших храмов в Константинополе в правление Константина Великого, событие оценивалось как беспрецедентное.
В Москве же речь заходит о 200, а с присоединением новых территорий — о 400 храмах. Если не за счет качества, то уж совершенно верно благодаря количеству эти церкви становятся ответственным причиной муниципальный среды, что нереально проигнорировать, как бы кто ни относился к религии.
Как и любой сакральный объект, выстроенный для вечности, храмы имеют свойство намного «волноваться» другие строения в том же районе, становиться муниципальными константами.
Кроме того если не впадать в леденящий душу оптимизм отца Всеволода Чаплина и вместо 80% назвавших себя православными в переписи забрать за базу скромные и в полной мере резонные 5–7% активных прихожан,
то в отечественном 12-миллионном городе живёт около 700 тыс. людей, готовых систематично посещать православный храм. Наряду с этим неспециализированную комфортную вместимость действующих столичных храмов в 2013 году, по различным данным, возможно оценить в 150 тыс. человек при 645 действующих храмах.
Wikimedia Храм Троицы Живоначальной в Коньково
Одновременно с этим храмы распределены по территории города очень неоднородно. Высокая плотность храмов в практически необитаемом центре и их крайняя разреженность в многолюдной периферии усугубляется еще и различной вместимостью храмов.
Большие и средние муниципальные храмы расположены в основном в историческом центре города, в то время как ветхие храмы столичной периферии — это маленькие церкви снесенных сел и усадеб, вычисленные максимум на сотню человек.
Культ на одну ночь
представители и Московские власти главных конфессий решили совершить «Ночь религий» по аналогии с акциями «Ночь в музее», «Библионочь», «Ночь…
Итог — толпы перед маленькими сельскими храмами спальных районов и полупустые храмы в центре, каковые маленьким местным общинам сложно кроме того содержать. Более полумиллиона прихожан систематично испытывают трудности в отправлении культа.
Новые храмы в спальных районах логичны и необходимы, но, перед тем как начать их строить, необходимо ответить на вопрос: а кому, фактически, и какие конкретно храмы необходимы сейчас? Таких изучений совершено не было.
В следствии, в большинстве случаев, не храм вырастает на общине, как ракушка на улитке, а община обживает строение во многом с произвольными техническими и эстетическими чертями.
Получается, что громадный храм вовсе не отражает настоящего уровня развития общины. Кроме того громадные по вместительности, заметные в муниципальный застройке храмы иногда многократно уступают по востребованности совсем маленьким и незаметным, как происходит, например, с циклопического масштаба храмом Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово в стиле «безудержные 90-е».
Wikimedia Храм Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово
Предпроектные изучения делались по советской кальке расчета школ, детских садов и второй социальной инфраструктуры в спальных районах. Из-за для того чтобы механистического подхода кое-какие новые громадные храмы были заложены в тех местах, где таковой масштаб совсем не пользуется спросом.
Более того, не сильный и маленькие, лишь образующиеся общины были не могут обеспечить содержание таких храмов. К примеру,
в наполовину пустующем Введенском храме в Новогиреево сил общины не достаточно кроме того на то, дабы оплачивать отопление зимой.
Архитектура храмов, выстроенных в основном на спонсорские деньги, в большинстве случаев, просто не соответствует экономике и социологии приходов-общин. Происходит необычный эффект побеждённого в лотерею бедняком «Феррари»: обладатель приобретает вместе с призом разорительные для кармана затраты на содержание.
Wikimedia Введенский храм в Новогиреево
Устойчивую тенденцию к размещению участков в ООПТ (очень защищаемых природных территориях) и других городских зеленых территориях на вызывающих большие сомнения основаниях, ставшую, к сожалению, визиткой программы для широкой нецерковной публики, возможно сделать вывод о замечательном волевом Х-факторе в принятии ответов и поддерживающих его административных ресурсах.
В рамках программы под строительство были даны части территорий более 70 природных комплексов города, что приводит к справедливому протесту обитателей и выраженный антимиссионерский эффект. Курируемая депутатом Государственной думы и бывшим главой столичного стройкомплекса Иосифом Ресиным
программа была неожиданностью реинкарнацией лужковских традиций точечной застройки.
Этим же причиной Х разъясняется существование как минимум полутора десятков участков для новых храмов, находящихся в шаговой доступности уже существующих церквей и больших православных комплексов. Так, вблизи одного из выстроенных в рамках программы храма на Дубровке целых три монастыря: Новоспасский, Симонов и Покровский.
И без того непрозрачный механизм принятия ответов дополняется неточностями государственныхы служащих. В Восточном округе из-за опечатки в разрешительных документах участок под церковь выделили не на согласованной с обитателями площадке, а в том месте, где наровне со приверженцами имеется консолидированная протестная несколько.
В противном случае как диверсией такое и не назовешь.
Отдельные участки появилась в местах, где их затруднительно эксплуатировать. В том же не
храм Андрея Первозванного был в разворотного круга трамваев.
Закономерным шагом и кульминационным моментом для того чтобы подхода стало расширение программы до 400 храмов по окончании присоединения Новой Москвы, в которой, само собой разумеется, и подавно нет ни низовой востребованности, ни коллективного клиента в виде общин. Храмы следуют за невостребованными сейчас квадратными метрами, а не за живыми людьми.
Wikimedia Храм Андрея Первозванного в ВАО
Из-за кризиса предстоящее развитие программы выяснилось на грани. Спонсорские вклады не предполагают возврата инвестиций и посему становятся все менее щедрыми, но программа уже достигла той точки, в то время, когда безболезненно свернуть ее уже не окажется.
Иначе, новые экономические условия — это шанс на перезагрузку программы.
Многие ветхие приходские храмы выстроены силами муниципальных общин, а их архитектура результат долгого постепенного развития, которое сейчас мы бы назвали устойчивым. Истории столичных храмов часто начинались с маленькой древесной церкви, на месте которой строился маленькой каменный храм, расширявшийся по мере роста общины за счет боковых приделов, трапезной части, галереи, надворных построек.
Из всех публичных объектов в Москве храмы владеют, пожалуй, громаднейшим потенциалом вовлечения будущих пользователей во все процессы, от согласования до строительства. На участках программы, как в лабораториях, смогут быть отработаны приемы соучаствующего проектирования, в то время, когда вывод будущих прихожан и жителей ложится в базу проекта.
Данный опыт возможно применен в других уже нецерковных социально значимых городских проектах: парках, публичных и детских центрах, школах.
Храмы смогут целенаправленно строиться в неблагополучных районах, улучшая их для блага всех жителей, независимо от вероисповедания.
Храмы в полной мере смогут оказаться кроме того и в зеленых территориях и вблизи них, в случае если будут нести нагрузку операторов публичного пространства, снабжающих «глаза» для руки и «безопасности» для порядка в парке либо сквере, а не просто отчуждать зеленую территорию крепостным забором. Открытое пространство около храма имело возможность бы стать благом и для обитателей, каковые смогут им свободно пользоваться, и для храма, что и по миссионерским, и по экономическим обстоятельствам заинтересован в громадном потоке людей около.
Храмы должны не занимать существующие парки, а создавать их около себя на месте свалок, других городских и пустырей неудобий.
Уже сейчас в Москве существуют местные общины, каковые самостоятельно инициируют строительство храмов в собственных районах. Отдельные общины продвинулись дальше.
Община храма Святого Федора Ушакова на Перовской, 66, — неповторимый пример в «Программе-200».
Wikimedia Храм Святого Федора Ушакова на Перовской, 66
Сквер около бывшего технического пруда снесенного химзавода считался плохим местом, пристанищем бродяг.
Временный древесный храм Федора Ушакова в этом сквере есть сейчас единственным оператором зеленой территории.
В один момент с подготовкой проекта постоянного храма община деятельно взаимодействует с жителями. В сентябре 2015 года силами маленькой общины в полусотню человек был совершён полноценный муниципальный фестиваль, привлекший около 5 тыс. жителей, — это первое подобное событие на памяти обитателей в этом парке.
Община собирается совместно с местными жителями инициировать преобразование запущенного сквера в полноценный муниципальный парк, применяя регулярные фестивали как инструмент обнаружения действенных практик развития парка.
«Программа-200», являясь сейчас яблоком раздора, все еще владеет потенциалом стать катализатором развития взаимодействия и гражданского диалога в мегаполисе. Выстроены 22 храма, строится 34, значит, остались еще 144 попытки отыскать новую церковную архитектуру.
Будет ли использован шанс — до тех пор пока неясно.
Патриарх Кирилл о постройке храмов в Москве
