Иркутские нии выстояли
Университеты Иркутского научного центра вопреки пожеланиям управления Федерального агентства научных организаций (ФАНО) отказались объединиться в Байкальский федеральный исследовательский центр. Ученые четко дали осознать — слияния университетов в Приангарье, как это уже случилось в Красноярском крае и Республике Саха (Якутия), не будет.
Как минимум вследствие того что проталкиваемая под разными благими намерениями научная коллективизация на деле может нанести серьезнейший ущерб — причем не столько думающим и созидающим слоям общества в раздельно забранных регионах, сколько стране в целом. Редакция еженедельника «Доводы семь дней» в далеком прошлом и систематично освещает обстановку, связанную с преобразованиями в научной отрасли.
Незадолго до в рамках очередного совета экспертов с его бессменным ведущим журналистом Игорем Альтером прошло обсуждение последствий очередного витка реформаторского зуда ФАНО в виде добровольно-принудительного объединения научных университетов под одной юридической крышей. В качестве специалистов выступили академик РАН Михаил Кузьмин, член РАН, директор университета геохимии СО РАН Владислав Шацкий, член РАН Виктор Рукавишников, член РАН Евгений Скляров.
Отметим, что реформа Русском академии наук началась в 2013 году. В ее рамках научно-исследовательские университеты были переподчинены Федеральному агентству научных организаций.
Помимо этого, к РАН были присоединены Русский академия медицинских наук и Русский академия сельскохозяйственных наук. Вдобавок к этому четкого разделения полномочий между РАН и ФАНО не случилось, а управление университетов кроме научной деятельности обязали заниматься множеством несвойственных им бюрократических процедур.
Такие необдуманные шаги сразу же вызвали протест и массу вопросов в научном сообществе. Чтобы погасить самые острые моменты, в обстановку было вынуждено вмешиваться управление страны, которое особым указом ввело запрет на операции с имуществом РАН.
Ученые уже много раз отмечали, что затеянная реформа, преследовавшая сначала цель увеличения эффективности отечественной науки, за два с лишним года никаких результатов не принесла. Наоборот, все это время научные университеты пробуют элементарно выжить под катком преобразований, пребывав в условиях противодействия сокращения и постоянного финансирования очередным непродуманным инициативам.
Очередной таковой инициативой на данный момент есть проект ФАНО по созданию в регионах неких новых научных структур, созданных из объединенных университетов, каковые добровольно должны войти в новые укрупненные научные центры, лишившись наряду с этим юридической самостоятельности.
Академик Михаил Кузьмин напоминает предысторию обстановки, складывающейся около иркутских научных университетов: «Это возможно растолковать ничем иным как жгучим реформаторским зудом. ФАНО начало процесс слияния университетов, хотя выполнить задачу по снижению финансирования науки, без обдумывания последствий.
Кроме ФАНО сейчас определенные ответы принимает и конкретно РАН, среди них и входящие в него университеты. Это было бы прекрасно, но сейчас в отечественной академии нет единства, но имеется люди, каковые пробуют идти по одной дороге вместе с товарищами из федерального агентства.
В их числе начальник Лимнологического университета СО РАН, академик Михаил директор и Грачев теории динамики управления и Института систем СО РАН академик Игорь Бычков. Как раз они в конце прошлого года обратились в президентскую администрацию России с предложением о создании Байкальского федерального исследовательского центра методом объединения нескольких научно-исследовательских университетов, входящих в состав ИНЦ СО РАН».
Грачева и Предложение Бычкова было благосклонно принято. Президент России поручил ФАНО создать Байкальский федеральный исследовательский центр на базе Лимнологического университета, одной из задач которого станет проведение экспертизы текущего состояния экологической совокупности озера Байкал.
Но, президенту вряд ли кто-то докладывал, что результатом этого было бы слияние целых 14 иркутских научных университетов с непоправимыми последствиями для них.
«К счастью, существует регламент проведения аналогичных процедур, каковые не смогут осуществляться только по желанию более чем. Процедура образования федеральных научных центров включает в себя согласование с руководством и сотрудниками всех университетов, подлежащих объединению.
ФАНО только осуществляет юридическую часть процесса, — додаёт Владислав Шацкий. — В Иркутске в следствии дискуссии директоров университетов для того чтобы согласия получено не было. Затем в ФАНО решили остановить процесс объединения».
Слова директора университета геохимии СО РАН о том, что его коллеги не дали согласие объединяться в некоторый Байкальский федеральный исследовательский центр, на совещании совета экспертов раздались достаточно мягко. Быть может, ученому лишний раз не хотелось вспоминать о недавних громких событиях, всколыхнувших не только Иркутск, но и всю страну.
Напомним, в середине апреля сотрудники иркутских научных университетов, не согласные с объединением, организовали многочисленной митинг, по результатам которого в региональных и федеральных СМИ была озвучена четкая позиция: «ученые в Иркутске не дают согласия на слияние их университетов». На сторону науки поднялся и губернатор региона Сергей Левченко, что не только заверил научных сотрудников в полной помощи властей, но и дал обещание донести до руководителей страны желание сохранить иркутские научные университеты в качестве независимых юрлиц.
Конечно, что по окончании для того чтобы замечательного отпора растерялись кроме того те, с чьей подачи была заварена эта «каша». А ученые из вторых регионов взяли надежду на то, что и их слово может оказаться решающим в ходе борьбы за самостоятельность.
Но, специалисты дают предупреждение, что побеждено только сражение, а не война в целом. Исходя из этого, отстояв собственные университеты, иркутские ученые победу праздновать не торопятся. «Все будет зависеть от того, поменяет ли правительство в последних месяцах года регламент, в соответствии с которому на данный момент вывод сотрудников объединяемых университетов имеет значение.
В случае если власти произведут преобразования, то попытки слияния возобновятся снова», — вычисляет Владислав Шацкий.
«В ряде регионов обстановка с объединением случилась только вследствие того что местные научные сообщества поддались давлению, шантажу. На нас также выяснялось давление, но в Иркутске трудятся сильные организации, с весомыми заслугами, а также интернациональными.
Мы смогли противостоять на начальной стадии, но как будет все развиваться дальше, пока неизвестно. В РАН нет единства, академия не имеет возможности выступить замечательным фронтом по всей стране, противостоять негативным последствиям реформ.
Целый удар на себя берут энтузиасты в некоторых регионах, — отмечает Михаил Кузьмин. — Обстановка обсуждалась на президиуме Академии наук, была замечательная дискуссия, но итоговое ответ оказалось беззубым. Вот в чем беда — многие из отечественных академиков не желают ввязываться в скандалы, противостояния, желание одно — нормально доработать.
А научная молодежь деятельно выступала против лишь начинаеться этих реформ, но, не приобретя помощи старших товарищей, перегорела. Большое количество молодых экспертов за последние годы кроме того уехали из страны».
О том, чем может угрожать непродуманное объединение университетов, предлагает поразмыслить член РАН Виктор Рукавишников. «В истории нашей страны уже были такие объединения. Мы не забываем о коллективизации сельского хозяйства в 30-е годы, на данный момент происходит то же самое в отношении науки.
И так как что в те времена, что на данный момент никто не вспоминает о последствиях. Наша страна как минимум может остаться без интеллектуального задела, беспомощная перед Америкой и Европой.
Это сумасшествие касается не только фундаментальной науки, а целой прослойки общества, которая ею формируется в виде высококвалифицированной рабочей силы, — подчеркивает он. — Президентом поставлена задача развивать иркутский летный завод как площадку инновационного машиностроения. А кто будет этим заниматься, в случае если в регионе сотрут с лица земли науку, из этого уедут рабочие и образованные инженеры эксперты?».
Он утвержает, что начальная мысль о придании научной отрасли в следствии реформ нового дыхания, увеличения ее эффективности, за два с лишним года бездумных действий начала давать обратный эффект. Все вследствие того что изначально не было прописано четкой задачи.
В истории России было пара этапов реформирования науки, все они преследовали определенные цели, проекты. В середине прошлого века, например, это было освоение космоса, разработка ядерных разработок. «Вот под это именно и производилась интеграция научных мощностей, но в ходе никакие университеты не уничтожались, не резались, а, напротив, строились новые.
То, что происходит сейчас, возможно сравнить с абсурдным жаждой объединить девять беременных дам, чтобы получить от них одного ребенка всего лишь за месяц, — приводит броскую метафору Виктор Рукавишников. — Совершенно верно так же ничего дельного не окажется, в случае если мы под одной крышей будем объединять университет физики с университетом леса либо медицину с сельским хозяйством».
Член РАН Евгений Скляров додаёт еще последовательность веских доводов против процесса объединения университетов. «Утрата юрлица для университетов машинально влечет утрату аспирантуры на три-пять лет, рушатся заключенные ранее соглашения с корпорациями и промышленными предприятиями, каковые потребуется продолжительное время переоформлять. Помимо этого, любой из университетов теряет узнаваемость в мировом сообществе», — перечисляет он.
«Неужто все это стоит некой мнимой экономии? В масштабах задач, стоящих перед страной, это мизерные средства. Напомню, академии медицинских сельского хозяйства и наук создавались в разгар ВОВ.
Неужто мы на данный момент живем хуже, чем тогда, что приходится портить отечественную науку?» — задается со своей стороны риторическими вопросами Виктор Рукавишников.
Выпуск «Вести-Иркутск» 27.07.2018 (15:38)
