Есть ли жизнь после реформы?
без сомнений, одним из основных событий в жизни строительной отрасли страны в 2016 году стало принятие закона 372-ФЗ «О внесении трансформаций в Градостроительный кодекс». Данный документ предусматривает коренную перестройку всей совокупности строительного авторегулирования, сложившейся за прошлые шесть лет, соответственно – диктует новые правила игры для русских строителей, проектировщиков, изыскателей.
Согласно точки зрения специалистов, в случае если разработчики закона из Министерства строительства и ЖКХ и руководствовались благими намерениями, то многие положения предложенных поправок очевидно не учли настоящее положение дел. А многие и открыто были приняты без учёта мнения опытного сообщества.
Навстречу коррупции?
Громадные сомнения привело к положению о так называемой регионализации. В переводе с юридического языка на общепринятый, это указывает, что компания, хотящая взять допуск на исполнение работ, будет участником саморегулируемой организации (семь дней) по месту собственной прописки.
В случае если до недавних пор выдавать допуск была в праве каждая СРО, включённая в Единый реестр, то, с момента вступления закона в силу выбор у строителей сужается, а в некоторых регионах, где действует одно-единственное партнёрство, его и вовсе не остаётся.
Существуют важные опасения, что такая схема работы приведёт к сращиванию заинтересованностей местной власти с единственной СРО, а в итоге – к коррупции, в то время, когда неугодным строителям местные власти смогут без особенных неприятностей перекрыть кислород. Об данной проблеме сказал на совещании Государственной думы депутат от фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Ушаков.
Кроме этого депутат высказал опасение, что при принятия данный закон приведёт к монополизации рынка, переделу его в интересах нескольких больших игроков.
Схожие оценки звучали и в опытной среде. С прямой критикой документа выступило Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ).
И не смотря на то, что в целом закон был принят, но, благодаря упрочнениям Национального объединения в итоговый текст удалось внести пара конструктивных замечаний. В частности, принцип регионализации, которому сейчас вынуждены направляться строительные компании, пока не распространяется на их изыскателей и коллег проектировщиков.
И однако, ещё раз российское опытное сообщество убедилось, что обратные связи в отечественной национальной машине либо вовсе не трудятся либо представлены очень слабо. Каждая реформа, которая в один раз зародилась в коридорах власти, будет начата и продолжена с неумолимостью закона природы.
Прислушиваться к точке зрения самих реформируемых госслужащие отчего-то до сих пор вычисляют моветоном.
Болевые точки
Но раз уж реформа началась, то на повестке дня стоит вторая задача – как именно, делая её требования, минимизировать вероятный вред? Так как, как выяснилось, риски кроются не только в той модели, к которой желали прийти разработчики.
Много трудностей воображает и переходный период – от того, что строители имеют сейчас, к тому, что желаем взять.
Формально всё выглядит легко. В срок до 1 декабря 2016 года компания обязана определиться: остаться ли в ветхой СРО либо перейти в новую, поменяв «прописку» по месту собственной регистрации.
А компаниям, трудящимся по субподряду, сейчас по большому счету возможно не пребывать в СРО и трудиться вольно без ограничений.
Но в действительности всё не так легко. Во-первых, яблоком раздора стали компенсационные фонды СРО.
Деньги, каковые были за шесть лет работы собраны со строительных компаний формально чтобы выплачивать компенсацию за аварии на стройплощадке, практически, лежали мёртвым грузом на банковских депозитах. А деньги это не малые.
По оценкам Министерства строительства и ЖКХ, речь заходит не меньше, чем о 100 миллиардах рублей. Действительно, порядка четверти от данной суммы, вероятнее, уже утрачена в обанкротившихся банках и существует лишь на бумаге.
Но и того, что осталось, хватит, дабы начался очень важный передел денежных потоков. Большие СРО, каковые ранее набирали по одной-две-три тысячи участников, закрывая глаза на небольшие нарушения со стороны строителей, сейчас вынуждены сидеть и наблюдать, как компании расходятся по своим регионам, унося с собой собственные взносы.
Появляется искушение деньги не отдавать, а отыскать огрехи в работе компании и исключить её из собственных последовательностей, забрать комфпонд «на память». По закону, возвращать взносы при таких условиях СРО не обязана, а возможности под благовидным предлогом избавиться от собственных участников хитроумное российское законодательство предоставляет достаточно.
Во-вторых, для партнёрств существует необходимый минимум участников – 50 для проектных и изыскательских и 100 – для строительных. В случае если большая часть участников СРО примет решение, что допуск им не нужен, то может оказаться, что партнёрство необходимо исключать из реестра.
Спасением имело возможность бы стать слияние нескольких маленьких СРО в одну большую, но, до сих пор юридический механизм таковой процедуры не отработан.
Имеется и много вторых законодательных нюансов, не всегда очевидных кроме того для эксперта, но, в возможности талантливых создать большую головную боль как самим СРО, так и их участникам – строителям, проектировщикам, изыскателям. Во многом законотворцы вступили на неизведанную почву, наметив главные направления грядущей реформы, но не продумав её подробно.
ответы и Вопросы
Пережить данный непростой переходный период возможно лишь всем миром. Вот из-за чего НОПРИЗ, что ранее выступал среди критиков реформ, сейчас прилагает упрочнения для её претворения в судьбу.
В первую очередь, был организован последовательность выездных семинаров. Управление Нацобъединения и эксперты виделись с саморегуляторами на местах, проводили конференции и круглые столы, отвечая на самые важные вопросы и собирая данные о тех проблемах, каковые до тех пор пока решить не удаётся.
Мероприятия состоялись в Сибири и на Урале, в Санкт Петербурге и-Москве.
Так, на открытом заседании, что был организован в Иркутске 1 августа член Совета НОПРИЗ Александр Панов выступил с докладом, раскрывающим пути системы и понятие саморегулирования её совершенствования. Он обратил внимание на то, что первоначально авторегулирование воспринималось, как замена национального лицензирования в опытной и предпринимательской деятельности.
Но Градкодекс РФ значительно расширяет цели СРО если сравнивать с лицензированием. К примеру, партнёрствам разрешено право разрабатывать и утверждать стандарты на виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, и правила авторегулирования, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности участников СРО.
Александр Алексеевич находит разумным в Градкодексе РФ предусмотреть не только главные законодательные положения о авторегулировании в капитальном постройке, а нормативное и методическое регулирование совокупности СРО, деятельность её Национальных объединений и субъектов СРО выяснить в особом правительственном документе «Положении о авторегулировании в капитальном постройке».
Кроме обеспечения правового доступа к разрешённым видам работ, главным направлением для саморегулируемых организаций и, в первую очередь Национальных объединений, будет нормативно-управление и методическое регулирование производственными процессами с учётом различия характера видов деятельности участников капитального строительства.
Ответственное место в деятельности Национальных объединений в области изысканий, строительства и проектирования обязана занимать системная работа по методическому регулированию производственной деятельности субъектов капитального строительства. Это, в первую очередь, разработка типовых стандартов и положений организаций, регулирующих деятельность как саморегулируемых организаций, так и их участников.
Кстати, результаты для того чтобы общения «на земле» эксперты Нацобъединения решили не прятать в некое отдельное хранилище «для служебного пользования», а выложить в открытый доступ. На сайте НОПРИЗ создана отдельная ссылка на целый комплекс неприятностей, которые связаны с реализацией положений 372-ФЗ.
Возможно в том месте ознакомиться с уже собранной информацией и задать личный вопрос.
Национальный реестр инженеров
Кадры, как мы знаем, решают всё. И вот с ними-то, увы, в русском строительной отрасли сейчас обстановка была не просто тяжёлой – аховой.
Лихие 90-е, в то время, когда наибольшие строительные фирмы сидели без работы, а глубокоуважаемые отраслевые университеты, дабы хоть как-то выжить, были вынуждены готовить юристов и менеджеров, до сих пор висят тяжёлым грузом. А цена неточности в строительных работах громадна, в особенности на стадии проектных и изыскательских работ.
Про то, что пора наводить порядок и близко заняться кадровой работой, представители опытного сообщества говорили уже давно. В какой-то мере учли разработчики нового и эти пожелания закона.
В соответствии с закону № 372-ФЗ в числе задач проектировщиков и Национального объединения изыскателей стоит разработка стандартов на процессы деятельности и разработка национального реестра экспертов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Ещё одной серьёзной задачей есть развитие совокупности опытных квалификаций в области инженерных изысканий, градостроительства и архитектурно-строительного проектирования.
Для реализации этих требований на базе НОПРИЗ создана рабочая группа по опытным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства и архитектурно-строительного проектирования. Имеется и первая ласточка.
Рабочей группой уже рассмотрен, принят и рекомендован к утверждению опытный стандарт «Архитектор». Стандарт принят Советом по опытным квалификациям в строительных работах.
Личный предприниматель либо юрлицо к 1 июля 2017 года должны иметь экспертов, включенных в национальный реестр экспертов. К тому же, нормы о ведении НОПРИЗ данного реестра начинают действовать кроме этого 1 июля 2017 года, не оставляя временного промежутка для внесения сведений.
Вследствие этого НОПРИЗ планирует в срок до 1 апреля завершить разработку реестра и начать сбор заявлений от экспертов. Кроме этого к 1 июля 2017 года саморегулируемые организации должны создать и утвердить квалификационные стандарты — внутренние документы саморегулируемой организации, определяющие характеристики квалификации, дифференцированные в зависимости от направления деятельности, нужной работникам для осуществления трудовых функций.
Сейчас с целью формирования единого подхода к толкованию норм закона №372-ФЗ, и их использования на практике нужно выработать неспециализированную позицию органов и профессионального сообщества власти.
В едином «прорыве»: что будет с экономикой по окончании Путина?
