Битва железных канцлеров
Не признанное официально, но общеизвестное, кто как-то соприкасается с законом, противостояние СКР и Генеральной прокуратуры по окончании случившегося разделения процессуальных полномочий этих двух правовых гигантов с каждым годом только разрастается. (Лишь не рассказываете, что это не верно! – «АН»).
Особенно бурно это проявляется в русских регионах, где под шумок местечковых междоусобиц настоящего наказания умудряются избежать конкретные нарушители законов. Отечественный сегодняшний пример – иллюстрация из судьбы Новгородской области, где облпрокуратура, на отечественный взор, просто не хочет видеть очевидных процессуальных резонов в действиях собственных, казалось бы, сотрудников из местного СКР в наведении порядка в регионе.
Мы попросили и.о. начальника СУ СКР по Новгородской области полковника юстиции Екатерину Гилину дать собственную оценку по этому предлогу. Ей слово.
— Екатерина Генриковна, за последний год число критических статей и в ваш адрес лично, и в адрес ваших подчинённых с очень похвальными комментариями облпрокуратуры, на отечественный журналистский взор, превысило количество разумной критики и напоминает более чью-то «заказуху» в ваш адрес в исполнении местной прокуратуры. В случае если мы ошибаемся, то исправьте нас.
— И желала бы исправить, да не могу. В отечественной области вправду сейчас наметилась очевидная ангажированность в адрес СУ СКР со стороны, казалось бы, отечественных сотрудников по правовому цеху, т.е. подчинённых областного прокурора г-на Кикотя А.В. Из-за чего? Не знаю.
Да и рассуждать на эту тему не планирую, т.к. таковая форма общения в обязательном порядке скатится к базарной перебранке, что Я допустить не могу, не смотря на то, что за сотрудников из прокуратуры поручиться не могу.
— В одном из местных СМИ сравнительно не так давно «шумнула» статья в ваш адрес называющиеся «В Новгородской области главу регионального управления СК подозревают в «охоте на колдуний». Многих «невинных колдуний» удалось заманить в капкан?
— Я предлагаю ссылаться не на статьи с громкими заголовками в массмедиа, но на те статьи УК, каковые нарушили зачем-то забранные «под защиту» журналистами т.н. «колдуньи».
А вдруг конкретно, то это госслужащие, против которых мы и возбуждали уголовные дела, т.к. обязаны это делать в рамках собственных полномочий при наличии явных нарушений ими закона.
— Согласен. Тогда начнём с дела, возбуждённого СУ СКР по Новгородской области в отношении главы Маловишерского района Николая Маслова. Создатель рад, что оно согласно точки зрения прокуратуры «рассыпалось как карточный домик».
Что было в действительности?
— В случае если кратко, дабы не утомить читателей своеобразными терминами из УПК, сообщу, что господин Н.А. Маслов, будучи должностным лицом, зная о том, что в г. Малая Вишера представлен к сдаче полностью недостроенный объект (детские ясли), однако, акт о его приёмке подписал.
Я не буду делать акцент на моральной составляющей сделки: речь заходит не о складе для кирпичей, но о детских яслях на 220 мест, а остановлюсь только на правовой оценке данной операции.
А она, в соответствии с ч. 2 ст. 286 УК РФ, есть уголовно-наказуемым правонарушением.
Потому и я, как начальник подразделения, и мои подчинённые, начали нужные процессуальные действия, приведшие к возбуждению дела.
Нам закон так велит.
— Вашим сотрудникам из прокуратуры закон помой-му велит то же самое
— Совсем правильно, а потому мне более чем непонятна их позиция.
Разрешение, выданное г-ном Масловым на ввод недостроенного социально-серьёзного для города объекта — яслей, разрешило данный недострой поставить на госучёт, взять на него право собственности, а исполнителю халтурного строительства – ООО «Другая строительная компания» незаконно взять из небогатого областного бюджета 195 383 480 руб.!
Мы квалифицировали эти и другие действия г-на Маслова как «преступные». 21.09.2016 г. он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Отечественная логика понятна?
— Полностью. Но в будущем упрочнениями помощника областного прокурора г-на Гуришева А.В. и помощи его позиции самим прокурором г-ном Кикотем А.В. ваше распоряжение было отменено. Господин Маслов из ИВС был высвобожден.
Как вы объясните логику прокуроров?
— Это необходимо задавать вопросы у них. Мы же стоим на собственных позициях, уверены в них и обжаловали их ответ уже в Генпрокуратуре.
Ожидаем результата.
— Тогда давайте поболтаем о т. н. деле Новгородского «Водоканала». Распоряжение о его возбуждении 31.03.2015 г. СУ СКР по области было отменено уже 08.04.2015 г. также помощником областного прокурора Кикотя г-ном Сомовым К.С.
Из-за чего?
— Попытаюсь поведать об этомделе весьма сжато, в противном случае у вас не хватит места для публикации, а у читателей – жажды прочесть её до конца. Итак.
Директор МУП «Водоканал» господин М.Ю. Никипелов, будучи начальником коммерческой структуре во время с 25.08.2008 г. по 24.04.2009 г. выполнял собственные обязанности столь «удачно», что в итоге представил в администрацию Великого Новгорода заведомо недостоверные акты о приёмке якобы выполненных работ подрядчиком ООО «Трансстрой» во время с 01.12.2008 г. по 16.12.2008 г. на сумму аж в 27 075 676 руб. (двадцать семь миллионов семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей)!
Мы, конечно, усмотрели в этом нарушение закона и предъявили ему обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ, по окончании чего в порядке ст. ст.
91-92 УПК РФ господин Никипелов и был задержан.
— И что дальше?
— Учитывая действующее законодательство об экономических правонарушениях Никипелова М.Ю высвободили под залог в два миллиона рублей. Такая вот мера пресечения
-Если учесть незаконную сумму в десятки миллионов рублей, то мера более чем добрая и мне думается, что для бюджета г-на Никипелова не весьма обременительная
— Не берусь делать выводы о его бюджете в целом, в рамки расследования это не входило, но мы установили, что в следствии его действий по реконструкции канализационной совокупности посредством ООО «Трансстрой», эта совокупность по большому счету стала неработоспособной.
— В данной схеме были какие-то новые коррупционные «ноу-хау», либо всё «как неизменно»?
— Увы, всё «как неизменно». Кроме того скучно, что все коррупционные сделки с каждым годом везде проходят по единым и в далеком прошлом нам известным схемам: липовые акты, не сделанные работы, завышенные количества, незаконные вознаграждения из бюджета, откаты, распилы и т.д.
Хоть бы что-то новенькое изобрели что ли. Смотришь, и мы бы собственную квалификацию освежили Но к делу!
Потом мы установили, что фактическое финансирование так и не завершённых работ ООО «Трансстрой» по фиктивным актам г-на Никипелова произошло уже в 2009 г. на сумму 33 319 913 руб.
Доказать в этом деле мы смогли только «халатное выполнение собственных обязанностей» г-ном Никипеловым, т.к. он впрямую не распоряжался бюджетными средствами для оплаты работ ООО «Трансстрой». В будущем было ещё большое количество разных следственных действий, дело то прекращалось за истечением срока давности, то опять возобновлялось
— Так что в итоге? «Дракон» повержен либо он победил? В массмедиа на данный счёт различные точки зрения, среди них и от сотрудников прокуратуры.
— Это конечно, но с 15.06.2016 г. по указанию Центрального аппарата СКР нами расследуется дело по фактам вероятной преступной деятельности г-на Никипелова уже во время замещения им должности главы Шимского района, распознанных сотрудниками УФСБ по Новгородской области. В общем трудимся.
— Но самые резонансные, согласно точки зрения ваших сотрудников из облпрокуратуры и оценкам местных журналистов, уголовные дела в отношении главы горадминистрации Великого Новгорода г-на Юрия Бобрышева! Поведайте, в чём в том месте подлинная интрига?
— Поведаю. Во-первых, в том месте интриги никакой нет, её в обществе именно создали «оценки местных журналистов» при анализе «мнения» сотрудников из облпрокуратуры.
В действительности в том месте были обоснованно возбуждённые дела по конкретным основаниям.
— К примеру, каким?
— Против главы горадминистрации города г-на Бобрышева ещё в августе 2015 г. было возбуждено дело по статье «Халатность».
Сущность его в том, что господин Бобрышев, являясь должностным лицом, долгое время умышленно не выполнял ответ суда о предоставлении законного жилья детям-сиротам. Я опять сознательно не акцентирую внимание на моральной стороне, говорю только о правовой составляющей дела.
— В материалах СМИ прокуратура похоже с особенной гордостью подчернула, что законно отменяла их два раза!
— Возможно, мы служим различным законам, не смотря на то, что в апреле 2016 г. и Новгородский райсуд по жалобам юриста г-на Бобрышева отечественное распоряжение также признал незаконным. Но мы не в обиде: инициировав эти дела, мы, как говорится «погнали публичную волну».
— Так выходит, что глава горадминистрации Бобрышев однако был, мягко говоря, неправ?
— Не обращая внимания на отмену процессуального ответа о возбуждении дела, следственным управлением была занята активная позиция по обжалованию данного ответа и помощи сирот по обеспечению их надеющимися по закону жилыми помещениями. В следствии совершённой работы во время 2015-2016 года обеспечено жилыми помещениями 169 сирот.
Так, неприятность обеспечения жильем указанных выше детей в Новгородской области была снята. Идеальное Бобрышевым А.Ю. правонарушение потеряло публичную значимость и прекратило быть публично-страшным, в связи с чем судом наложить вето на исполнение постановления о возбуждении дела.
— В Великом Новгороде и траты великие! Исходя из этого в завершение не могу не задать вопрос вас об очередной размашистой по количеству, но непонятной по сути статье в «Новой новгородской газете», где вас пробуют обвинить в получении чуть ли не взятки от бывшего коллеги в виде какой-то копчёной рыбы аж в 2012 г Прокуратура области, говорят, тут же сигнализировала в Генеральную прокуратуру и о ваших «незаконных» ответах по последовательности уголовных дел и на данный момент.д.
— В далеком прошлом уже протухла и сама «рыба», и информация, подхваченная местной прессой. Был таковой случай, в то время, когда отечественный сотрудник, заядлый рыбак, угостил копчёной рыбой собственных сотрудников.
Кто-то усмотрел в этом чуть ли не взятку! Кстати, это уже четвёртая по счёту статья о моих, якобы, коррупционных деяниях в должности и.о. начальника СУ СКР по области.
Думаю, будут ещё.
Эти статьи, жалобы, обвинения и проч. моим управлением в СКР рассмотрены. Меня кроме того на «полиграфе» удостоверились в надежности, но Я тружусь и честно выполняю собственные обязанности.
Возможно, этим я многим и мешаю.
— А чем вы еще «мешаете многим»?
— Ну, к примеру, отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления расследовано дело, возбужденное по факту покушения в посредничестве во взятке в отношении Главы Демянского муниципального района Новгородской области Федорова А.П.(ч.3 ст.30 и ч.2 ст.2911 УК РФ).
Предварительным расследованием установлено, что Федоров А.П. склонил Главу сельского поселения Борисову Н.В. к передаче взятки бывшему начальнику Валдайского межрайонного следственного отдела Следственного управления Логашеву М.С., якобы, для передачи денежных средств действующим чиновникам Следственного управления по Новгородской области за вынесение распоряжения об отказе в возбуждении дела.
На протяжении проведения совместных с УФСБ России по Новгородской области мероприятий и следственных действия были взяты неоспоримые доказательства вины Главы района Федорова А.П., и Логашева М.С. и пресечена их незаконная коррупционная деятельность, а также дискредитирующая авторитет Следственного управления по Новгородской области. Дело в отношении Федорова А.П. на данный момент рассматривается судом.
По уголовному делу в отношении Логашева М.С. отделом по расследованию особо важных дел заканчивается предварительное следствие.
— Ваша работа и «страшна, и тяжела» Удачи вам!
— Благодарю.
Разговаривал Михаил Смиренский
Просматривайте кроме этого:
Другие новости по теме «Общество»
См. все новости дня
Пикуль Валентин — Битва металлических канцлеров
